Обязательства возникающие из причинения вреда жизни или здоровью гражданина


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к группе внедоговорных обязательств, к которым принадлежат также обязательства вследствие неосновательного обогащения. От договорных обязательств такие обязательства отличаются тем, что их возникновение обусловлено не волей сторон, выраженной в договоре либо другим образом, а иными основаниями, указанными в законе. В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица физического или юридического , обязано возместить его в полном объеме, а потерпевший имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда. Причинение вреда личности или имуществу другого лица, за исключением случаев, предусмотренных законом, представляет собой гражданское правонарушение, за которое должна наступать гражданско-правовая ответственность. Несение такой ответственности составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда. Ответственность, носящую внедоговорный характер, по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, — деликтным.

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ,. Обязательства вследствие причиненного вреда — один из основных институтов обязательственного права, форма гражданско-правовой ответственности.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причинение вреда. Статья Общие основания ответственности за причинение вреда.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


ответственность за причинение вреда курсовая работа

Медицинская деятельность как одна из разновидностей человеческой деятельности, в основе которой - применение профессионалами знаний и навыков, сложного оборудования, достижений фармацевтики и биологии, носит рисковый характер, в связи с чем в ряде клинических ситуаций здоровью пациента причиняется не обусловленный никакими соглашениями или самим характером вмешательства вред.

На повестку дня ставится вопрос его возмещении в рамках возникающего деликтного обязательства. Первая и основная функция деликтного обязательства, как отмечается в специальной литературе, - компенсационная восстановительная , поскольку такое обязательство направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего, существовавшего до правонарушения.

Существование у института внедоговорных обязательств восстановительной функции обычно не вызывает сомнений [1]. Более того, в цивилистической литературе справедливо подчеркивается, что внедоговорные обязательства представляют собой "специальные институты, направленные на возмещение компенсацию вреда" [2].

Как убедительно заметил А. Рыженков, "во внедоговорных обязательствах компенсационная функция получила Несмотря на четкое выражение компенсационной функции в гражданско-правовой науке и гражданском законодательстве, применительно к медицинской деятельности положение дел вряд ли может быть признано удовлетворительным. Обусловлено это тем, что в настоящее время действует ряд противоречивых норм законодательства об охране здоровья граждан, позволяющих толковать их по-разному, в зависимости от мировоззрения правоприменителя, возможностей одной стороны по манипулированию фактами, удержанию доказательств и т.

Проблема усугубляется также попытками вывести систему государственного и муниципального здравоохранения из-под удара, "объясняя" деятельность учреждений здравоохранения реализацией социальной помощи населению. Однако при этом умалчивается, что врач по общему правилу работает на конечный результат с привязкой к числу пациентов и оказанных им услуг, а учреждение получает денежные средства за оказанные услуги от системы обязательного и добровольного медицинского страхования или непосредственно из кармана пациента.

Число "нерыночных" направлений медицинской помощи съеживается подобно шагреневой коже, однако продолжает отстаиваться тезис об особой миссии системы.

Если пойти по такому пути, то у нас все вскоре станет "особым", "уникальным", "неповторимым", требующим особого подхода. Чем хуже медиков аграрии или транспортники, сотрудники правоохранительных органов и спасатели, выполняющие свои прямые профессиональные обязанности? Ведь они также трудятся в особых нелегких условиях, принадлежат к замкнутой группе касте , обеспечивают реализацию конституционных прав на свободу передвижения, здоровье, жизнь и проч.

В современной литературе, на наш взгляд, отсутствуют серьезные аргументы в пользу неприменимости к отношениям в сфере здравоохранения норм классического гражданско-правового института обязательств вследствие причинения вреда. Напротив, действующий ГК РФ прямо указывает в ряду возмездного оказания услуг медицинские услуги, "распространяя", таким образом, на них нормы и исследуемого правового института.

Причем во избежание споров относительно существа медицинской помощи большинства ее направлений законодатель указывает в самом наименовании договора на его возмездный характер. Содержание же главы ГК РФ, посвященной страхованию в том числе и медицинскому , позволяет сделать вывод о том, что договор медицинского страхования - это классический договор в пользу третьего лица, но с присущими ему особенностями, установленными специальным законодательством о медицинском страховании.

Сохраняющиеся многие годы нерешенными проблемы приведения законодательства об охране здоровья граждан в стройную систему [4], лишенную норм деклараций, не позволяют достигать, на наш взгляд, следующих задач. Во-первых, не обеспечивают эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов личности, причем личности, которой причинен вред здоровью или жизни там, где обычно ищут помощи в поддержании и сохранении этого личного неимущественного блага, перед которым все остальные блага меркнут и не представляют уже никакого существенного интереса.

Ведь даже самая значимая денежная компенсация за причиненный здоровью гражданина вред не может прямо восстановить здоровье, она лишь предполагает такую возможность, которая может быть реализована, а может быть и не реализована, исходя из возможностей современной медицины. Деньгами здоровья не вернешь, можно лишь нивелировать, затушевать возникшие последствия. Иными словами, материальная компенсация за причиненный здоровью вред - это фикция его возмещения, которую законодатель традиционно использует за неимением иных возможностей.

В ситуации же невозмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при оказании медицинской помощи, либо его неадекватного возмещения личность и ее окружение как правило, близкие родственники вынуждены претерпевать неблагоприятные моральные, физические и материальные последствия.

Во-вторых, такой подход не только не позволяет эффективно решать проблемы повышения качества помощи в системе здравоохранения. Разбор дефектов медицинской помощи и врачебных ошибок во многих случаях носит внутриведомственный и поверхностный характер, проводится без учета итоговых выводов судебно-следственной практики. Следует заметить, что в последние годы создаются предпосылки для объективного и беспристрастного анализа неблагоприятных исходов в медицинской практике создана Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, создаются медицинские правозащитные центры, активизируется работа отдельных медицинских ассоциаций.

Однако отсутствие четкой правовой базы и как следствие - единообразной правоприменительной практики, нацеленной как на защиту интересов слабой стороны пациента , так и на оперативное устранение самой системой причин и условий, способствующих причинению вреда здоровью или жизни граждан пациентов при оказании медицинской помощи, также наносят существенный урон системе здравоохранения в целом, снижая ее привлекательность, формируя настороженность к медицинскому корпусу, повышая степень конфликтности.

В-третьих, блокируется модернизация системы государственного и муниципального здравоохранения в силу ее пребывания в "парниковом" периоде. Рассмотрим и иные функции обязательств вследствие причинения вреда, которые могут учитываться при разработке законодателем норм об ответственности за причиненный здоровью или жизни пациента вред. Вторая функция - воспитательно-предупредительная. Установленная законом обязанность правонарушителя возместить вред, причиненный им, воспитывает у граждан чувство неприкосновенности собственности, жизни, здоровья людей, побуждает соблюдать в обществе законность и правопорядок.

Серьезное воспитательное воздействие деликтные обязательства оказывают и на потенциальных правонарушителей, способствуя недопущению злоупотребления правом. Так, В. Смирнов, в частности, пишет: "Основной целью института возмещения вреда является не наказание правонарушителя, а прежде всего восстановление нарушенного права потерпевшего за счет причинителя И далее: "Однако нельзя сводить все значение названного института к задаче ликвидации имущественных последствий Сводить значение института возмещения вреда лишь к восстановительной функции - значит упрощать, принижать роль деликтной ответственности в целом.

Его значение выходит далеко за пределы восстановительной задачи и преследует гораздо более широкую цель - предупредить самую возможность появлению вредоносных фактов" [6].

Тархов указывает, что "гражданско-правовая ответственность - это главным образом имущественная ответственность, имеющая своей целью одновременно и воспитание, и имущественное возмещение" [7]. Конечно, институт возмещения внедоговорного вреда вряд ли может быть сведен только к функции восстановления нарушенных прав и интересов участников гражданского оборота.

Он имеет и воспитательное или предупредительное значение. Данный подход заложен самими основами права, предусматривающими широкую палитру возможностей, заложенных в его нормах и институтах. Сама угроза возмещения причиненного вреда - серьезный стимул для воздержания от правонарушений, совершения действий, направленных на недопущение причин и условий, способствующих правонарушениям. Исполнитель медицинской услуги, если он стремится к получению прибыли, что достигается в том числе и минимизацией издержек, вряд ли оставит без внимания факт причинения вреда здоровью пациента, повлекший за собой убытки выплаченная компенсация или устранение за свой счет недостатков услуги.

В этом случае будут не только наказаны виновные если они есть , но и вскрыты причины и условия, способствовавшие причинению вреда. Медицинская деятельность представляет собой сочетание сложных технологических процессов, в которых задействован персонал работники.

Поэтому причиненный вред обычно является следствием сочетания различных нарушений. Как нам представляется, целевое назначение обязательств вследствие причинения вреда также должно быть охарактеризовано через призму чаяний и интересов, а также угроз субъектов деликтных отношений.

Для потерпевшего кредитора цель прежде всего состоит в том, чтобы фактически были устранены неблагоприятные последствия правонарушения. Обеспечивая устранение имущественных последствий правонарушения, обязательства, возникающие из причинения вреда как вид гражданско-правовой ответственности , тем самым выполняют свою основную, главную, функцию - восстановительную компенсационную.

Для причинителя вреда или иного обязанного субъекта цель может быть на первый взгляд неочевидна и неважна. В то же время именно через сигнализацию как составной элемент предупредительной функции может быть запущен механизм реализации, с одной стороны, общественного порицания, с другой - действий фактического и юридического характера, направленных на недопущение повторения такого рода последствий изменения организационного и технического характера, создание резервных фондов для оперативного устранения последствий правонарушения, страхование и проч.

Нельзя оставлять без внимания и "публично-правовой элемент" в рассматриваемых отношениях. Общество и государство должны быть заинтересованы в обеспечении стабильности отношений по возмещению вреда. С одной стороны, нормы права должны обеспечивать потерпевшему реальную защиту его прав и охраняемых законом интересов, с другой - нормы права должны обеспечивать возможности "безболезненного" выхода из создавшейся ситуации для кредитора исполнителя медицинской услуги.

Данная проблема в настоящее время не может быть признана решенной. В ряде стран функционирует институт обязательного страхования профессиональной ответственности. В России пока делает робкие шаги добровольное страхование профессиональной ответственности исполнителей медицинских услуг.

Механизм реализации функций деликтной ответственности оптимизирует и механизм страхования профессиональной ответственности. В условиях единичных выплат за причиненный здоровью или жизни пациента вред страховой механизм, с одной стороны, мало востребован жизнью, с другой - в условиях незначительного числа страхователей дорог.

Иногда в литературе подчеркивается и карательный аспект в функциях по возмещению вреда. Варкалло исходит из того, что ответственность по возмещению вреда выполняет три функции: карательную наказательную , превентивно-воспитательную, компенсационную [8].

Действующим законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить компенсацию сверх возмещения вреда п. Наложение дополнительного обременения и является собственно наказанием для причинителя вреда. Приведенный анализ взглядов на функции деликтных обязательств, их содержание применительно к исследуемым общественным отношениям позволяет сделать вывод о том, что обязательства вследствие причинения вреда могут выполнять три функции: компенсационную или восстановительную ; предупредительно-воспитательную или превентивную ; карательную или репрессивную.

При этом основной среди них является компенсационная или восстановительная функция. При наличии полного состава гражданского правонарушения, всех необходимых условий ответственности могут реализовываться в той или иной мере все три функции обязательств из причинения вреда. При наличии усеченного состава правонарушения когда не требуется вина причинителя вреда или иного обязанного лица речь может идти только о реализации в полной мере компенсационной функции.

Такая ситуация возможна при так называемых врачебных ошибках [9]. За ошибки в ряде клинических ситуаций также необходимо отвечать, что проявляется путем претерпевания неблагоприятных экономических последствий, однако в этом случае речь не может идти о реализации хоть в какой-нибудь мере карательной функции.

Иное решение полностью противоречит сущности института юридической ответственности. Превентивная функция в ситуации врачебной ошибки не имеет той значимости, которая отводится ей при наличии вины в деяниях исполнителя услуги в лице медицинского персонала , однако не может быть полностью сброшена со счетов. Анализ каждой врачебной ошибки позволяет выявить причину или причины, повлекшие за собой невиновное причинение вреда здоровью пациента.

Чаще всего в качестве таковых выступает недостаточная квалификация медицинского работника или сочетание недостаточной квалификации с дефицитом времени, сил и средств организации применительно к конкретному клиническому случаю организационно-хозяйственные причины. На такие причины или их совокупность также можно и нужно влиять, хотя осуществить комплекс таких мероприятий гораздо сложнее, а их результат не является таким очевидным.

Следует заметить, что в действующем законодательстве об охране здоровья граждан данные функции отчетливо не прослеживаются, что является его недостатком. В основном оно содержит отсылки к действующему законодательству или же указывает на отдельные элементы, условия ответственности. Для оптимизации правоприменительной практики, а также обеспечения качества и стабильности здравоохранительных правоотношений следует, на наш взгляд, учитывать данные функции в правотворческой практике при подготовке законодательных актов, направленных на регламентацию отношений в сфере охраны здоровья граждан и медицинской помощи.

Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, Обязательства, возникающие из причинения вреда.

Саратов, Возмещение вреда при спасении социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. Имущественные права советских граждан. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. Ответственность по советскому гражданскому праву. Об ответственности по гражданскому праву. Врачебная ошибка: социально-правовой аспект.

Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. Главная стр. Мохов, И. Мохова "Медицинское право", , N 3 архив.

§ 9. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан

Обязательства, возникающие при причинении вреда - один из вариантов деликатной ответственности. Это актуально кроме тех случаев, которые прописаны на законодательном уровне;. При этом факт причинения ущерба должен быть доказан законом. Тем же законом или соглашением может устанавливаться обязательство нарушителя причинителя вреда выплачивать определенные объемы компенсации, превышающие уровень нанесенного вреда. Сторона лицо , которое нанесло вред, может быть освобождено от законной ответственности. Такое возможно в случаях, когда причинитель сумеет доказать свою непричастность.

Обязательства, возникающие при причинении вреда

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь статья 3. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации. В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации глава Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения:. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Тема 14. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются методологическая и теоретическая основы, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования. Дискуссия об обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью гражданина в России получила свое начало еще во времена Русской Правды. На первоначальном этапе возникновения данных обязательств не существовало их разделения по отраслям права. Огромный вклад в развитие правовой природы обязательств из причинения вреда в общем и жизни или здоровья в частности внес М. Сперанский, который провел границу между гражданским и уголовным правом и разделил данные обязательства на две группы: первая - обязательства по возмещению вреда и убытков, причиненных преступлением или проступком; вторая - вреда и убытков, последовавших от деяний, не признаваемых преступлениями и проступками, — что послужило фундаментом для дальнейшего развития обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Анализ положений Свода законов Российской империи позволил диссертанту сделать вывод о необходимости восстановления в действующем законодательстве нормы о солидарной ответственности должностных лиц и иных граждан, которым было известно о готовящемся причинении вреда, но они допустили его совершение. Существование подобного рода нормы носило бы положительный характер, поскольку как на причинителя вреда, так и на лицо, знавшее и допустившее причинение вреда например, террористический акт , возлагалась бы не только уголовная, но и гражданско-правовая ответственность. Соответствующие дополнения предлагается внести в абз. В период существования советского государства обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью гражданина уделялось относительно немного внимания: Гражданский кодекс г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 10.3. Внедоговорные обязательства

Статья 130. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Принятие этого Постановления обусловлено возникшими в ходе применения гражданского законодательства вопросами, которые требовали разъяснений со стороны высшей судебной инстанции. Кроме того, как отметил Пленум, в последнее время произошли заметные изменения законодательства в сфере регулирования отношений по возмещению вреда жизни и здоровью граждан, тогда как судебная практика не в полной мере учитывает сложившиеся реалии. Со ссылкой на п. Право выбора суда, компетентного рассматривать такие споры, принадлежит истцу. Он может обратиться в суд с иском, используя общее правило территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика по месту нахождения организации.

Такое же соотношение устанавливается между нормами ГК и договором.

Медицинская деятельность как одна из разновидностей человеческой деятельности, в основе которой - применение профессионалами знаний и навыков, сложного оборудования, достижений фармацевтики и биологии, носит рисковый характер, в связи с чем в ряде клинических ситуаций здоровью пациента причиняется не обусловленный никакими соглашениями или самим характером вмешательства вред. На повестку дня ставится вопрос его возмещении в рамках возникающего деликтного обязательства.

Законодательная база Российской Федерации

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении ими своих трудовых служебных, должностных обязанностей. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законодательными актами. Присуждая возмещение вреда, суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов, а также должностных лиц при исполнении ими обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях, если иное не предусмотрено законодательными актами. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами.

Обязательство вследствие причинения вреда является одной из разновидностей гражданско-правовых обязательств и выступает как правовой институт по возмещению причиненного вреда. Как гражданско-правовой институт он содержит в себе нормы гражданского права, предусматривающие основания и порядок возмещения причиненного вреда, а также определяющие круг обязанных субъектов по его возмещению и управомоченных на истребование должного. Рассматриваемый институт подразделяется на две части — общую и особенную.

Обязательство , возникающее вследствие причинения вреда, относится к категории внедоговорных обязательств. Субъектами указанного обязательства являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях. Потерпевший, то есть лицо, которому причинен вред, выступает в обязательстве из причинения вреда в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда, — в качестве должника. Основания ответственности за причинение вреда можно поделить на фактические и юридические. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Иванова Наталия Александровна. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина :диссертация История развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Глава II. Отдельные виды обязательств по возмещению вреда причиненного жизни или здоровью гражданина.

Обязательства вследствие причинения вреда являются одними из старейших видов обязательств, со времен римского права они получили название деликтных обязательств от латинского термина delictum - проступок, правонарушение. Деликтные обязательства относятся к внедоговорным обязательствам, которые являются более широким понятием и включают в себя кроме деликтных и иные обязательства. В юридической литературе довольно часто внедоговорные обязательства необоснованно сводят только к деликтным и кондикционным обязательствам. Так, В. Ем, рассматривая внедоговорные обязательства, включает в них только два вида: обязательства вследствие причинения вреда деликтные обязательства и обязательства вследствие неосновательного обогащения. Однако круг внедоговорных обязательств гораздо шире. Основаниями их возникновения могут служить и иные юридические факты, кроме деликтов и неосновательного обогащения, например односторонние сделки публичное обещание награды, объявление конкурса, действие в чужом интересе без поручения ; юридические поступки обнаружение клада, находка ; иные акты обязательства, возникающие из принятой перевозчиком от отправителя заявки. Основанием для возникновения обязательств из причинения вреда деликтных обязательств является сам факт причинения вреда другому лицу при наличии определенных обстоятельств, предусмотренных законом.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Ипатий

    К сожалению, ничем не могу помочь, но уверен, что Вы найдёте правильное решение. Не отчаивайтесь.

  2. Агнесса

    Совершенно верно! Мне нравится Ваша идея. Предлагаю вынести на общее обсуждение.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных